Место естествознания в современной научной картине мира
Страница 2

Информация » Естествознание в системе научного знания » Место естествознания в современной научной картине мира

Кею, герою фантастического бестселлера Эда Соломона и Стива Перри «Люди в черном», авторы вложили в уста следующие слова: «Пятьсот лет назад все знали, что Земля – центр Вселенной, но они ошибались. Четыреста лет назад все знали, что наш мир плоский, и если уплыть подальше, то свалишься за край. Они тоже ошибались. Двести лет назад все знали, что болезни происходят из-за дурного ночного воздуха, и если спать, плотно затворив окна, то никакая хворь не страшна. Пятьдесят лет назад все знали, что если есть на завтрак бекон, яйца, масло и кофе с большим количеством сахара, то будешь здоров до самой смерти. Пятнадцать минут назад ты знал, что люди единственные разумные существа на этой планете. Представляешь, что ты узнаешь завтра? …Ты можешь стать парнем, который знает, что мир круглый, когда этому никто не верит. Парнем, которому известно, что Земля не центр Вселенной, что болезни вызываются микробами, а избыточный холестерин закупоривает артерии и убивает. Или что по планете среди нас разгуливают чужаки».

Смена парадигм в науке происходит регулярно, и это достаточно болезненный процесс. Почему? Что двигает науку вперед? В наблюдаемых явлениях или теоретических построениях парадигмы возникают аномалии, их число растет, их отклонения от предсказаний принятой за основу теории увеличиваются по мере накопления новых фактов. Парадигма терпит крах, наступает кризис в науке. На развалинах старой теории растут новые гипотезы, и одна из них доказывает свою жизнеспособность, успешно объясняя и старые, и новые данные в совокупности. Она то и становится началом новой парадигмы. Так происходит научная революция. Во все времена, борьба с носителями радикальных идей, объявляемых ненаучными (коперникианство, теория относительности, кибернетика, генетика, уфология) не прекращается в рамках самой научной среды. Это связано с тем, что появление и признание новых идей подрывает утвердившиеся общепризнанные авторитеты (а значит, общественное и материальное положение определенного круга лиц) и разрушает существующий порядок вещей. С другой стороны, необходим и определенный консерватизм, который не даст проникнуть в науку фиктивным, недостоверным новшествам. С позиций критерия демаркации (разграничения научного и «ненаучного», не отвечающего господствующей парадигме), предлагая новую научную теорию, следует учесть ряд факторов:

- позаботиться о том, чтобы теория была экспериментально подтверждена;

- рассмотреть с помощью новой теории такой эксперимент, отрицательный результат которого опроверг бы эту теорию;

- быть готовым к яростной неприязни научного сообщества и, тем не менее, не бояться выступить со своей идеей.

Ученые шутят: всякая идея проходит три стадии. 1 – Этого не может быть, потому, что не может быть никогда! 2 – В этом что-то есть! 3 – Ну кто же этого не знает?!

Пример смены парадигм в археологии – борьба концепций эволюционизма и миграционизма. В 1930-50-е гг. в палеолитоведении (науке о каменном веке) безраздельно господствовала стадиальная теория (эволюционизм). Согласно ей, человечество повсеместно проходило ряд закономерных этапов эволюции материальной культуры, связанных с изменением социального строя и хозяйства древних людей. Профессорами П.П. Ефименко, П.И. Борисковским, были разработаны подробные стадиальные схемы, которые, однако, не находили ответ на возникающие при новых исследованиях вопросы. К примеру, отчего находки, относящиеся, согласно теории, к более ранним стадиям, часто оказываются в геологических слоях над находками относящимися к более поздним стадиям? На эти вопросы мог ответить миграционизм, признававший миграции племен с различными культурными традициями. В советской археологии миграционизм, ранее признанный «буржуазным течением» замаскировался под марксистским псевдонимом «конкретно-исторический подход». Его создателем был А.Н. Рогачев. В 1960-е годы теория Рогачева получила в СССР почти всеобщее признание. Палеолитоведы бросили силы на поиск и выделение новых локальных культур, региональной специфики. Постепенно за локальными археологическими культурами начали теряться общие закономерности и единая картина становления и развития палеолитического общества и материальной культуры. Часто культуры стали выделяться даже по одной, отдельно взятой, стоянке, выхваченной из культурно-исторического и хронологического контекста (например, для успешной защиты очередной диссертации). Начался новый кризис в науке. В настоящее время рождается новая теория, объединяющая достоинства эволюционизма и миграционизма, которая признает наличие определенных стадий развития материальной культуры на значительных территориях, и при этом подтверждает наличие локальных вариантов культурных традиций и миграции их носителей – древних родов.

Страницы: 1 2 3 4 5


Другие статьи:

Основные этапы антропогенеза
Найденные костные останки ископаемых предков человека позволяют считать, что формирование его как биологического вида прошло 4 основных этапа эволюции гоминид: предшественник человека (проантроп), древнейший человек (архатроп), древний че ...

Обработка полученных данных
В процессе культивирования измеряли диаметр колоний каждые 48 ч и определяли радиальную скорость роста, амплитуду ее изменчивости, характер биоритмов. На основании полученных данных составляли графики зависимости радиальной скорости рост ...

Размножение.
Органы размножения рядом существенных признаков отличаются от тех же органов пресмыкающихся. Для млекопитающих, за исключением самых низших (клоачных), характерно полное отделение половых путей от задней кишки. Мужская половая система . ...