BioXplorer

Есть или не есть? Пытаясь вникнуть во все доводы "за" и "против", очень скоро обнаруживаешь себя в полной растерянности. Вроде бы перспектива продуктов с улучшенными пищевыми свойствами выглядит убедительно и заманчиво. С другой стороны, опасения экологов разных стран тоже не на ровном месте возникли. Истина, как всегда, спрятана посередине.

Итак, сторонники считают: есть, потому что генетически модифицированные продукты безвредны для человека и даже имеют преимущества. Сторонники - это Институт питания РАМН, Министерство науки, промышленности и технологий, Министерство сельского хозяйства, центр "Биоинженерия" РАН. Главный аргумент, который приводят в защиту ученые эксперты всего мира, в сообщении директора НИИ питания РАМН академика В. А. Тутельяна выглядит так: "ДНК из генетически модифицированных организмов так же безопасна, как и любая другая ДНК, присутствующая в пище. Ежедневно вместе с едой мы употребляем чужеродные ДНК, и пока механизмы защиты нашего генетического материала не позволяют в существенной степени влиять на нас". Иначе говоря, гены, попавшие в организм с пищей, не могут встроиться в генотип человека. Мы же едим свинину, и никто еще не превратился в свинью. Директор центра "Биоинженерия" РАН академик К. Г. Скрябин говорит, что для специалистов, занимающихся проблемой генной инженерии растений, вопрос безопасности генно-модифицированных продуктов не существует. А трансгенную продукцию он предпочитает любой другой хотя бы потому, что ее более тщательно проверяют. Возможность непредсказуемых последствий вставки одного гена теоретически предполагается. Чтобы исключить ее, подобная продукция проходит жесткий контроль, причем нас убеждают, что результаты такой проверки вполне надежны. Наконец, нет ни одного реального, доказанного факта вреда трансгенной пищи. Никто от этого не заболел, не умер. Пока. Вот к этому-то и апеллируют в основном противники. Это - всевозможные экологические организации (например, "Гринпис"), объединение "Врачи и ученые против генетически модифицированных источников питания". Широко и активно использовать в пищевой промышленности генно-модифицированное сырье начали всего каких-нибудь пять-шесть лет назад. Что будет через 30-50 лет, сегодня никто со стопроцентной уверенностью не скажет. Конечно, страшилки о том, что, поедая трансгенные продукты, мы станем мутантами и монстрами, мягко говоря, преувеличены. Но есть и более логичные доводы. Например, новые медицинские и биологические препараты разрешаются к использованию на людях только после многолетних проверок на животных. Трансгенные продукты поступают в свободную продажу и уже охватывают несколько сотен наименований, хотя созданы они были всего несколько лет назад. Противники трансгенов подвергают сомнению и методы оценки таких продуктов на безопасность. В общем, вопросы без ответов еще есть.

Другие статьи:

ДНК и РНК
МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ, детальное изучение живых клеток и их составных частей (органелл), прослеживающее роль отдельных идентифицируемых соединений в функционировании этих структур. К сфере молекулярной биологии относится исследование все ...

Чем отличается естественнонаучный подход от философского? Какова дисциплинарная структура естествознания, как она сложилась и как менялась? Каковы критерии истинности знания? Что такое «научная карт
Естествознание исследует органическую и неорганическую природу на Земле и во вселенной. Специфика естествознание заключается в том, что знание о природе отличается объективностью, постоянно совершенствуется и представляет собой наиболее д ...

Социальная организация приматов
У приматов велико разнообразие типов социальной организации, что отражает разнообразие их образа жизни и экологии. У многих видов полуобезьян, в том числе у лемуров, лори и долгопятов, источники пищи очень рассредоточены. Живут эти обезья ...